હોલિવુડને એક કથા સાથે એક પુસ્તક આપો, અને તે હજુ પણ તે પોતાની રીતે કરશે!
નીચે આપેલ ઘણી ફિલ્મો તમને આના જેવું કંઈક કારણ આપશે: "ઓહ, તે પુસ્તકમાંથી લેવામાં આવ્યું છે?"
10 સ્થાન ગુલિવર (2010) ના એડવેન્ચર્સ
જોનાથન સ્વીફ્ટનું વિશ્વ વિખ્યાત કાર્ય હંમેશા લોકોની પુખ્ત વયના લોકોમાં પણ બાળકોના રસ ઉશ્કેરાયા છે. પરંતુ નિરાશા ટાળવામાં આવી ન હતી. મૂળભૂત તત્વજ્ઞાનના પ્રશ્નો અને ઉપહાસિત સમાજને ઉઠાવતા પુસ્તકમાંથી, અમેરિકનોએ માત્ર કેન્ડી વગર કેન્ડી રેપર બનાવવાનું નક્કી કર્યું છે અને તેઓ કહે છે કે, "પગરત." તે સમજી શકાય તેવું છે, પશ્ચિમમાં મૂડી મૌલિક્તા ઉપર અને મોકલવામાં આવે છે, તે જ XXI સદીના ગુલ્લિવર બનવાનું છે.
9 સ્થળ પોર્ટ્રેટ ઓફ ડોરિયન ગ્રે (2009)
એવું કહી શકાય નહીં કે ફિલ્મ સંપૂર્ણપણે વિનાશક હતી, પરંતુ તે સ્પષ્ટ છે કે ઓસ્કર વિલ્ડેના સૌથી પ્રખ્યાત ઉત્પાદનના ચાહકોએ વધુ કંઈક અપેક્ષિત કર્યું છે. ચિત્ર ખૂબ આધુનિક હતું, ત્યાં XIX સદી કોઈ ભાવના હતી, તેમ છતાં કોસ્ચ્યુમ પર કામ સારી રીતે હાથ ધરવામાં આવી હતી. આગેવાન ની પસંદગી સાથે એક bobble આવી. ડોરિયન ગ્રેની ભૂમિકાને બેન્જામિન બારોકા દ્વારા પસંદ કરવામાં આવી હતી. દેખીતી રીતે, ડિરેક્ટર હીરોના "વેનીલા" દેખાવ અને યુવા સ્કૂલના યુવતીઓના અનુરૂપ પ્રતિક્રિયા પર શરત લગાવતા હતા. સામાન્ય રીતે, ફિલ્મ તદ્દન વિરોધાભાસી હતી, અને તમામ મૂળ સ્ત્રોત પછી સાહિત્યનો માસ્ટરપીસ છે.
8 સ્થાન ગણક ડ્રેક્યુલા (1992)
બ્રામ સ્ટોકરની નવલકથા 20 મી સદીની શરૂઆતમાં ઘોંઘાટ લાવી હતી, જે ઘણા સાહિત્યિક વિવેચકો (રશિયન રાશિઓ સહિત) ટૂંક સમયમાં જ "તેમના સમયની શ્રેષ્ઠ ગોથિક નવલકથા" નું કામ કર્યું હતું. પરંતુ ફિલ્મ વિશે શું? તે ખૂબ સુકા અને અસ્પષ્ટ હતા. ફ્રાન્સિસ ફોર્ડ કોપોલાએ નક્કી કર્યુ કે જો પુસ્તકના અક્ષરોના નામો છોડી દેવામાં આવ્યાં હોત તો કંઇ ભયંકર બનશે નહીં, અને વાર્તા અને સ્ક્રિપ્ટ દૂર કરવામાં આવી હતી. એટલે કે, સ્ટોકરની નવલકથા અને ફિલ્મ Cospalla વચ્ચે લગભગ કોઈ જ વસ્તુ નથી. અભિનેતાઓની સમગ્ર ગેલેક્સીમાંથી તે માત્ર શ્રી હોપકિન્સ પર જ જોવાનું રસપ્રદ હતું, પરંતુ તેને દોષિત ન થવા દો, કારણ કે ચિત્ર હજુ પણ નિષ્ફળતા બહાર આવ્યું છે.
7 સ્થાન અફવાઓના બોનફાયર (1990)
નોવેલ ટોમ વોલ્ફે "બોનફાયર મહત્વાકાંક્ષા" XX સદીના સૌથી લોકપ્રિય અને રસપ્રદ કાર્યોમાંનું એક બની ગયું છે. ફિલ્મ અનુકૂલન વિશે શું કહી શકાતું નથી. એવું જણાય છે કે રાજકારણ, કાવતરું અને વોલ સ્ટ્રીટને તેમનો ભાગ ભજવવાનો હતો અને સિનેમા પ્રેક્ષકોને ફૂંકવા. પરંતુ ... અરે! તે બધા અભિનેતાઓ દ્વારા પુસ્તકના મુખ્ય પાત્રોને અનુસરવા માટે ઉકાળવામાં આવ્યા હતા. મોર્ગન ફ્રીમેન અને તેણે સ્વીકાર્યું હતું કે આ ચિત્ર તેમની ફિલ્મોગ્રાફીમાં દુર્લભ "સ્વપ્નો" હતું.
6 સ્થાન લાલચટક પત્ર (1995)
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ફરજીયાત સાહિત્યની સૂચિમાં આ કાર્ય લાંબા સમયથી નોંધવામાં આવ્યું છે. પરંતુ ફિલ્મ ક્લેશથી દૂર છે "ફરજિયાત જોવા." હોલિવુડ ફિલ્મ અનુકૂલન "સેક્સીઅર" ના સ્ત્રોત બનાવવાનો પ્રયત્ન કરે છે ત્યારે તે શું થાય છે. અંત ભયાનક છે, અને ફિલ્મ ટીકાકારોની રેટિંગ ભાગ્યે જ કિસ્સાઓમાં 50% થી વધુ થાય છે. પણ અભિનેતાઓની રમતએ ચિત્રને બચાવ્યું ન હતું, જો કે તે ફિલ્મની વધુ જવાબદારીપૂર્વક રચના કરવા માટે જરૂરી હતું.
5 સ્થાન અસાધારણ જેન્ટલમેનના લીગ (2003)
કોઈ આશ્ચર્ય નથી કે ઍલન મૂર અને કેવિન ઓનિલ, ગ્રાફિક નવલકથાઓના તેજસ્વી સમકાલીન લેખકોએ, ફિલ્મ બનાવવા માટે કોઈપણ રીતે ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે. પુસ્તક સર્વસંમત લોકોના જૂથને કહે છે, જે યુકેને અનિષ્ટથી બચાવવા માંગે છે, જ્યારે ટેપ ફક્ત કેટલાક અલગ, અસંબંધિત નાયકો અને દ્રશ્યો વિશે વાત કરે છે. આ ફિલ્મ અક્ષરોનો ઇતિહાસ જાહેર કરતી નથી, જે છેવટે ચિત્રને અસર કરે છે. પણ સીન કોનરી આ અગમ્ય કાર્યને બચાવી શક્યું ન હતું.
4 સ્થાન એરાગન (2006)
જ્યારે આપણે કાલ્પનિક જેવી શૈલીના અનુકૂલન વિશે વાત કરીએ, ત્યારે આપણે સમજવું જોઈએ કે મુખ્ય કાર્ય કમ્પ્યુટર ગ્રાફિક્સ અને સ્ક્રિપ્ટ લેખકોમાં ઘટાડે છે. અહીં તે સ્પષ્ટ છે કે ફિલ્મ અને પુસ્તક વચ્ચેની વચ્ચે ખૂબ જ ફિટ નથી. ચિત્ર બનાવવા માટે ટીમ "રિંગ્સ ઓફ લોર્ડ" માટે યોગ્ય પ્રતિસાદ આપવાનો પ્રયત્ન કરે છે, પરંતુ જ્યાં તે છે. આ ફિલ્મ બાળકોના સ્તરે સરળ બનાવવામાં આવી હતી. "એરાગન" પીટર જેક્સનની રચનાની બીજી એક કમનસીબ નકલ હતી.
3 સ્થાન હેટમાં કેટ (2003)
અમેરિકાના બાળકો દ્વારા સૌથી મનપસંદ પુસ્તકો પૈકીની એક, જોકે તેમાં કોઈ ખાસ વાર્તા નથી. ડો. હ્યુજીઝનું પુસ્તક તમામ ચિત્ર અને મનોરંજક જોડકણાંથી ભરેલું છે. પરંતુ આ ફિલ્મ પણ આમાંથી વંચિત છે. પ્લસ, અમેરિકન ફિલ્મ નિર્માતાઓએ બેલ્ટ નીચે કેટલાક અગમ્ય ટુચકાઓ સંપૂર્ણપણે નિરુપદ્રવી અને ખરેખર બાલિશ પુસ્તકમાં ઉભા કરવાનું નક્કી કર્યું છે. આ તમામ રકમમાં હકારાત્મક સમીક્ષાઓના 10% કરતા વધારે ચિત્ર આપવામાં આવ્યું છે.
2 સ્થાન ધી ગોલ્ડન કંપાસ (2007)
શું આ પુસ્તક ખરેખર ઉત્તમ બનાવે છે કે લેખક વાચકોના બૌદ્ધિક સ્તર પર ભરોસો રાખે છે. આ કાર્ય એવી એક છોકરી વિશે જણાવે છે જે લોકોની દુનિયામાં રહે છે જ્યાં સ્વતંત્રતા અને દબાવી દેવામાં આવશે. વધુમાં, ધર્મના વિષય પર ઘણી બધી ચર્ચાઓ છે. નિર્દેશાંકોએ આ બધા ક્ષણોને બાયપાસ કરવાનો નિર્ણય કર્યો, દેખીતી રીતે, જેથી કંટાળાજનક સંવાદો સાથે "અસ્વસ્થ" દર્શકો નહી. વાસ્તવમાં, એવું બન્યું છે કે કંટાળાજનક સંવાદોના બદલે અમને ઐતિહાસિક રેખાના વિકાસની અભાવ, સાથે સાથે અગમ્ય દ્રશ્યો, ખાસ અસરોથી શણગારવામાં આવ્યા છે. "ગોલ્ડન કમ્પાસ" આ ફિલ્મ ઉદ્યોગમાં આ સદીની સૌથી મોટી હતાશા બની છે.
1 સ્થાન ઢગલો (1984)
ના, "સંધિકાળ" નથી) અમારા મતે, આ પુસ્તક કે ફિલ્મ પોતે જ તમારા ધ્યાનની જરૂર નથી. કેટલીકવાર કામ એટલું જટિલ થઈ શકે છે કે તે ફિલ્મ બનાવવા લગભગ અશક્ય છે ઠીક છે, સામાન્ય રીતે, તે થયું સર્જનાત્મકતાના ચાહકો ફ્રેન્ક હર્બર્ટ વિચાર્યું કે આ ચિત્ર કોઇ તર્કથી મુક્ત નથી અને તે શક્ય તેટલું વિકૃત છે. ફિલ્મના દિગ્દર્શક, ડેવિડ લિન્ચ ખરેખર મૂર્ખામીભર્યા છે, કારણ કે "ઢગલો" કાલ્પનિક માટે છે, જેમ કે કાલ્પનિક માટે "ધ લોર્ડ ઓફ ધી રિંગ્સ". ફિલ્મની નિષ્ફળતા પણ આંકડાઓ દ્વારા પુરાવા મળે છે. આ ફિલ્મ 42 મિલિયન ડોલર ખર્ચવામાં આવી હતી, જેમાંથી માત્ર 27 પરત ફર્યા હતા.